Ulvegraven.dk

vi er åbenbart ikke de eneste han har snakket med

http://www.dailymail.co.uk/sport/footba ... -deal.html

sorry er sku ingen computer haj så bøvlede lige lidt med det.

så ikke der var kommenteret på det

Dagens aviser er lidt uenige. BT melder at VdV vil blive ligaens dyreste spiller, men deres artikel indeholder ikke noget, der tyder på, at de har nogen kilder. EB derimod melder, at han skal have 3 mio i løn for en 1-årig aftale og at sponsorere allerede har meldt sig på banen med over halvdelen, så han ender ikke med at koste mere end Sisto. Betis skulle være villig til at give ham halvdelen af den tilbageværende løn. Det springende punkt er ifølge EB VdVs sundhedstilstand, hvor ham har været hyppigt skadet og haft tendens til overvægt.

EBs artikel virker langt mere detaljeret og dermed troværdig. Hvis det er korrekt, at VdV vil ende med 'kun' at koste klubben 1.5 mio for en 1-årig aftale, så synes jeg, at det er en no-brainer, hvis han ellers er i rimelig fysisk tilstand. Den potentielle gevinst er så stor, at det er en chance man bør tage.

Kent skrev:Dagens aviser er lidt uenige. BT melder at VdV vil blive ligaens dyreste spiller, men deres artikel indeholder ikke noget, der tyder på, at de har nogen kilder. EB derimod melder, at han skal have 3 mio i løn for en 1-årig aftale og at sponsorere allerede har meldt sig på banen med over halvdelen, så han ender ikke med at koste mere end Sisto. Betis skulle være villig til at give ham halvdelen af den tilbageværende løn. Det springende punkt er ifølge EB VdVs sundhedstilstand, hvor ham har været hyppigt skadet og haft tendens til overvægt.

EBs artikel virker langt mere detaljeret og dermed troværdig. Hvis det er korrekt, at VdV vil ende med 'kun' at koste klubben 1.5 mio for en 1-årig aftale, så synes jeg, at det er en no-brainer, hvis han ellers er i rimelig fysisk tilstand. Den potentielle gevinst er så stor, at det er en chance man bør tage.

EBs artikel er nu online: http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... le/6220516

Det må være VdV der ikke er interesseret i mere end 1 år. Det virker også logisk nok da han garanteret er usikker på superligaen og måske ikke endnu helt har opgivet at nå et tidligere niveau.

For FCM er 1 år til 3 mio selvfølgelig en no-brainer og jeg formoder at der skal en virkelig dårlig melding tilbage fra lægen for at man ikke signer ham til den pris. Alene hypen er guf for FCM. Man skal dog passe på med ikke at holde sine sponsorer for nar. Det skal være realistisk at han når at komme i en form så han i det mindste kan nå at være starter i mindst halvdelen af kontraktperioden.

Han har ikke spillet længe og med den alder og forfatning han angiveligt er i, så skal man passe på ikke at overbelaste ham. Så ender han med at være et mediestunt på tribunen. For FCM må 2 år være derfor være ideelt, så manden har tid til at finde sine fødder og form.

Meget positiv over beløbsstørrelse og den opbakning der tilsyneladende har været fra sponsorer (kan sagtens være overdrevet som et marketing trick fra FCM's side). Der meldes ikke noget om et sign-on fee?

En sign on fee på en 1 års kontrakt kan ikke koste ret meget. Desuden får VdV også en god slat med fra Spanien, jeg tror ikke det er pengene der lokker mere, det er derimod hende den lækre i Esbjerg. Med en 1 års kontrakt hvor sponsorerne slikker sig om munden og spytter i kassen er da en helt usædvanlig lækker situation for Steinlein, han kan få den største profil nogensinde til suppen for en slik. Jeg havde nu håbet på en 2 årig så han lige kunne finde sig til rette.

er han ikke en af de glasben?? da han har mange skade historik..

Kent skrev:

Kent skrev:Dagens aviser er lidt uenige. BT melder at VdV vil blive ligaens dyreste spiller, men deres artikel indeholder ikke noget, der tyder på, at de har nogen kilder. EB derimod melder, at han skal have 3 mio i løn for en 1-årig aftale og at sponsorere allerede har meldt sig på banen med over halvdelen, så han ender ikke med at koste mere end Sisto. Betis skulle være villig til at give ham halvdelen af den tilbageværende løn. Det springende punkt er ifølge EB VdVs sundhedstilstand, hvor ham har været hyppigt skadet og haft tendens til overvægt.

EBs artikel virker langt mere detaljeret og dermed troværdig. Hvis det er korrekt, at VdV vil ende med 'kun' at koste klubben 1.5 mio for en 1-årig aftale, så synes jeg, at det er en no-brainer, hvis han ellers er i rimelig fysisk tilstand. Den potentielle gevinst er så stor, at det er en chance man bør tage.

EBs artikel er nu online: http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... le/6220516

Det er ikke andet end gaet.

Vores gaet er lige saa kvalificeret.

Jeg naegter at tro at 3 mill er det eneste FCM betaler.

Hollandsk avis melder 2 år til Van der Vaart: http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... -aar-i-fcm

Må sige at det er jeg også mest interesseret i. Han er ikke fantastisk dyr, hvis de 3 mio. som er nævnt er sande, og 1 år virker mest som et komplet PR-stunt pga. hans manglende kampform. Så vil han først være i topgear til jul engang, og så er der kun 6 mdr. tilbage. Håber på de to år.

FCM2000 skrev:

Kent skrev:

Kent skrev:Dagens aviser er lidt uenige. BT melder at VdV vil blive ligaens dyreste spiller, men deres artikel indeholder ikke noget, der tyder på, at de har nogen kilder. EB derimod melder, at han skal have 3 mio i løn for en 1-årig aftale og at sponsorere allerede har meldt sig på banen med over halvdelen, så han ender ikke med at koste mere end Sisto. Betis skulle være villig til at give ham halvdelen af den tilbageværende løn. Det springende punkt er ifølge EB VdVs sundhedstilstand, hvor ham har været hyppigt skadet og haft tendens til overvægt.

EBs artikel virker langt mere detaljeret og dermed troværdig. Hvis det er korrekt, at VdV vil ende med 'kun' at koste klubben 1.5 mio for en 1-årig aftale, så synes jeg, at det er en no-brainer, hvis han ellers er i rimelig fysisk tilstand. Den potentielle gevinst er så stor, at det er en chance man bør tage.

EBs artikel er nu online: http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... le/6220516

Det er ikke andet end gaet.

Vores gaet er lige saa kvalificeret.

Jeg naegter at tro at 3 mill er det eneste FCM betaler.

BTs er gæt. EB har så mange detaljer, at jeg nægter at tro på, at det er rent gæt. Glem ikke, at det også er oplysninger, som FCM er interesserede i at få ud, da hovedanken mod VDV jo (med rette) vil være, at han er en dyr lottokupon. Hvis han viser sig ikke at være så dyr, så tager man jo brodden af kritikken. Om de 3 mio så er helt korrekt, eller om det i stedet er 4, er jo knap så vigtigt. Der er vel heller ikke nogen, som tror, at VDV gør dette for pengenes skyld? For ham er det sgu nok rimelig ligegyldigt, om det hedder 3 eller 5 mio. Hvis han ville havd penge, ville han ikke være aktuel.

Aaah ja, en ny dag med VdV rygter og en masse dejlig omtale til FCM på i Danmark, men bestemt også i Tyskland, Holland, Spanien osv.

Kontraktlængden har jeg hørt variere mellem 2 år og 1 år + klausul på et ekstra år. EB's 1 år, har jeg dog ikke hørt andre snakke om.

Hvilken af de to andre muligheder det bliver, er for mig underordnet.

De seneste rygter på Twitter går, ligesom tipsbladets artikel, på at alle parter er enige og at de håber at underskrive aftalen senere idag. Hvornår det så bliver officielt, må være et spørgsmål om timing i forhold til den vigtige kamp imorgen.

Kent skrev:

FCM2000 skrev:

Kent skrev: EBs artikel er nu online: http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... le/6220516

Det er ikke andet end gaet.

Vores gaet er lige saa kvalificeret.

Jeg naegter at tro at 3 mill er det eneste FCM betaler.

BTs er gæt. EB har så mange detaljer, at jeg nægter at tro på, at det er rent gæt. Glem ikke, at det også er oplysninger, som FCM er interesserede i at få ud, da hovedanken mod VDV jo (med rette) vil være, at han er en dyr lottokupon. Hvis han viser sig ikke at være så dyr, så tager man jo brodden af kritikken. Om de 3 mio så er helt korrekt, eller om det i stedet er 4, er jo knap så vigtigt. Der er vel heller ikke nogen, som tror, at VDV gør dette for pengenes skyld? For ham er det sgu nok rimelig ligegyldigt, om det hedder 3 eller 5 mio. Hvis han ville havd penge, ville han ikke være aktuel.

Der kan vaere mange ting i det her, hvis vi antager FCM selv laegger oplysninger saa er det jo ikke sikkert de er rigtige, det kan have flere grunde f.eks. vedr. fremtidige kob, af andre spillere.

Og man forhandler ikke om 3 mill kr. over flere dage, Poulsen kostede han ikke 7 mill kr. I sin tid

FCM2000 skrev:

Kent skrev:

FCM2000 skrev:
Det er ikke andet end gaet.

Vores gaet er lige saa kvalificeret.

Jeg naegter at tro at 3 mill er det eneste FCM betaler.

BTs er gæt. EB har så mange detaljer, at jeg nægter at tro på, at det er rent gæt. Glem ikke, at det også er oplysninger, som FCM er interesserede i at få ud, da hovedanken mod VDV jo (med rette) vil være, at han er en dyr lottokupon. Hvis han viser sig ikke at være så dyr, så tager man jo brodden af kritikken. Om de 3 mio så er helt korrekt, eller om det i stedet er 4, er jo knap så vigtigt. Der er vel heller ikke nogen, som tror, at VDV gør dette for pengenes skyld? For ham er det sgu nok rimelig ligegyldigt, om det hedder 3 eller 5 mio. Hvis han ville havd penge, ville han ikke være aktuel.

Der kan vaere mange ting i det her, hvis vi antager FCM selv laegger oplysninger saa er det jo ikke sikkert de er rigtige, det kan have flere grunde f.eks. vedr. fremtidige kob, af andre spillere.

Og man forhandler ikke om 3 mill kr. over flere dage, Poulsen kostede han ikke 7 mill kr. I sin tid

Nu er der heller ikke nogen der siger at det har været forhandling hele tiden. Thorup har været med inde over og det har helt sikkert været for at VdV har villet se hvad træneren er for en fyr. Høre ham ad hvordan han kunne forestille sig VdV i vores system og den slags.

Derudover kan en forhandling sagtens vare lang tid uagtet at man lander på 3 mio kroner. Det kan være at VdV troede at 10 mio kroner var realistisk fra start af, hvem ved??

De har måske også kigget på flere muligheder ifht Betis, selvom jeg ikke tror på den mulighed. Svært at se hvordan vi kunne hjælpe til der. Hvis man skulle komme længere ud med tynde gæt når man nu er i gang så kunne Estavana Polman til FCM have været fremme i forhandlingerne, så de kunne få en nemmere hverdag, måske med hus ved søerne i Silkeborg. Som agenten på TV sagde så var det her en "kæmpe case" - så der har været/er mange brikker der skal falde på plads. De kan have forhandlet om en præstations bonus som i allerhøjeste grad giver mening.

Jeg tror på at det sker - og det er sgu for vildt

VdV skulle fysisk vaere helt I top, har traenet i 2 mdr. i Amsterdam med sin private fysiske traener.

Boldmaessigt mangler han en del, vi ser ham i givet fald naeppe de forste 3-4 uger

Hva' siger vi rent spillemæssigt.
Hvis vi glemmer Sparv da han er ude et halvt år og siger VdV er i dårlig form. HVad er FCM's "gallaopstilling".

Dahlin
NK, Kian, Banggaard, Novak
Halsti
Rilwan, JP, Olsson, Kadlec
Pusic

Bænk:
Andersen, Rømer, Riis, Duelund, Borring, VdV, Onachu


Nu i nogen kampe har vi haft en rimelig tynd bænk, der selvfølgelig har været forstærktet af Pusic og Poulsen, samt Borring låst.
Men der er selvfølgelig altid lidt uforudsigeligt. Men med dem tilbage og en VdV, der må kunne tage en bænk selvom han ikke er i form. Kan godt blive giftigt

EDIT: Kan se der i en anden tråd er den relevant Kadlec-Pusic debat, og det kan sikkert også diskuteres om Borring bør starte, men er ikke pointen her.
Pointen var at selv en VdV ikke i form, burde kunne klæ' bænken.