14 Holds-Superliga 16/17

[Noe]

Mit eget rebel-scenarium på tv-fronten er, at de store provinsklubber (AaB, OB, AGF og FCM) slår sig sammen og bryder den kollektive tv-aftale. De skal så i stedet sælge sig selv som en pakke til Tv2, som sikkert vil blive til en lavere pris end ellers, men til gengæld vil give så meget mere eksponering, at man kan tjene ekstra penge på sponsorater mv. I det lange løb tror jeg, at den større eksponering vil kunne betale sig ift at rekruttere fans mv.

Jeg sidder og kæmpe med at forstå hvordan det overhovedet skal kunne lade sig gøre i praksis

Hvad med spilletidspunkter?
Hvad sker der når vi skal spille mod FCK eks.? Hvilken tv-station bestemmer så?

Oplys mig

Man har Rettigheder til hjemmekampene

[Cortez]

Mit eget rebel-scenarium på tv-fronten er, at de store provinsklubber (AaB, OB, AGF og FCM) slår sig sammen og bryder den kollektive tv-aftale. De skal så i stedet sælge sig selv som en pakke til Tv2, som sikkert vil blive til en lavere pris end ellers, men til gengæld vil give så meget mere eksponering, at man kan tjene ekstra penge på sponsorater mv. I det lange løb tror jeg, at den større eksponering vil kunne betale sig ift at rekruttere fans mv.

Er ligeglad med hvordan det skal kunne fungerer, men jeg freaking like it .

/Cortez

[henker]

Håber liderlig og kryds 10 finger og 10 tærer over at superligaen bevare 14 hold eller udvikle.. Men skære ned vil bare ødelægger danske fodbold..

[974]

Mit eget rebel-scenarium på tv-fronten er, at de store provinsklubber (AaB, OB, AGF og FCM) slår sig sammen og bryder den kollektive tv-aftale. De skal så i stedet sælge sig selv som en pakke til Tv2, som sikkert vil blive til en lavere pris end ellers, men til gengæld vil give så meget mere eksponering, at man kan tjene ekstra penge på sponsorater mv. I det lange løb tror jeg, at den større eksponering vil kunne betale sig ift at rekruttere fans mv.

Jeg sidder og kæmpe med at forstå hvordan det overhovedet skal kunne lade sig gøre i praksis

Hvad med spilletidspunkter?
Hvad sker der når vi skal spille mod FCK eks.? Hvilken tv-station bestemmer så?

Oplys mig

Man har Rettigheder til hjemmekampene

Hvem skal så betale FCK eks.?
De skal vel også have tv-penge for at blive vist - er det så FCM/TV2 der betaler dem, og er de tilfredse med det?

[Noe]

Jeg sidder og kæmpe med at forstå hvordan det overhovedet skal kunne lade sig gøre i praksis

Hvad med spilletidspunkter?
Hvad sker der når vi skal spille mod FCK eks.? Hvilken tv-station bestemmer så?

Oplys mig

Man har Rettigheder til hjemmekampene

Hvem skal så betale FCK eks.?
De skal vel også have tv-penge for at blive vist - er det så FCM/TV2 der betaler dem, og er de tilfredse med det?

I det scenarie forhandler FCK deres egne tv-rettigheder til hjemmekampene. Det kan f. eks. Være med Viasat.

Brøndby forsøgte for år tilbage at gå enegang, og ville sælge egne rettigheder, men blev banket på plads af de andre klubber.

[tubbe93]

Mit eget rebel-scenarium på tv-fronten er, at de store provinsklubber (AaB, OB, AGF og FCM) slår sig sammen og bryder den kollektive tv-aftale. De skal så i stedet sælge sig selv som en pakke til Tv2, som sikkert vil blive til en lavere pris end ellers, men til gengæld vil give så meget mere eksponering, at man kan tjene ekstra penge på sponsorater mv. I det lange løb tror jeg, at den større eksponering vil kunne betale sig ift at rekruttere fans mv.

Jeg sidder og kæmpe med at forstå hvordan det overhovedet skal kunne lade sig gøre i praksis

Hvad med spilletidspunkter?
Hvad sker der når vi skal spille mod FCK eks.? Hvilken tv-station bestemmer så?

Oplys mig

Da Brøndby i sin tiden ville lave sin egen TV-aftale, ville det gælde for deres hjemmekampe. Hvem der i så fald skulle beslutte sig for kamptidspunkter er jeg ikke sikker på, men der er højst sandsynligt nogle regler hos Divisionsforeningen, som skulle overholdes.

I situationen med Brøndby ville deres udekampe i så fald skulle spilles under reglerne fra den gældende TV-aftale. Dog ville Brøndby vist nok ikke være forpligtet til at stille op til aftaler om interview og lignende, da de ikke ville være en del af en samlet TV-aftale.

I en situation, hvor fire klubber laver deres egen TV-aftale, ville meget af dette selvfølgelig se noget anderledes ud. Men det var ovenstående, der var på tale, da Brøndby ville gå rebel-vejen.

[974]

Mit eget rebel-scenarium på tv-fronten er, at de store provinsklubber (AaB, OB, AGF og FCM) slår sig sammen og bryder den kollektive tv-aftale. De skal så i stedet sælge sig selv som en pakke til Tv2, som sikkert vil blive til en lavere pris end ellers, men til gengæld vil give så meget mere eksponering, at man kan tjene ekstra penge på sponsorater mv. I det lange løb tror jeg, at den større eksponering vil kunne betale sig ift at rekruttere fans mv.

Jeg sidder og kæmpe med at forstå hvordan det overhovedet skal kunne lade sig gøre i praksis

Hvad med spilletidspunkter?
Hvad sker der når vi skal spille mod FCK eks.? Hvilken tv-station bestemmer så?

Oplys mig

Da Brøndby i sin tiden ville lave sin egen TV-aftale, ville det gælde for deres hjemmekampe. Hvem der i så fald skulle beslutte sig for kamptidspunkter er jeg ikke sikker på, men der er højst sandsynligt nogle regler hos Divisionsforeningen, som skulle overholdes.

I situationen med Brøndby ville deres udekampe i så fald skulle spilles under reglerne fra den gældende TV-aftale. Dog ville Brøndby vist nok ikke være forpligtet til at stille op til aftaler om interview og lignende, da de ikke ville være en del af en samlet TV-aftale.

I en situation, hvor fire klubber laver deres egen TV-aftale, ville meget af dette selvfølgelig se noget anderledes ud. Men det var ovenstående, der var på tale, da Brøndby ville gå rebel-vejen.

takker for svar
Det er jo lige egentligt spørgsmålet om hvem der skal betale FCK når de spiller på MCH

Jeg ser det ikke som noget specielt godt scenarie, eller at det skulle være særligt godt at forsøge sig på den måde

Både AaB og FCM har da i år forøget tilskuergennemsnittet
AGF har tabt lidt og OB er nogenlunde det samme

Jeg har aldrig oplevet så mange børn som nu snakke om FCM som deres yndlingshold - og vi snakker altså om sjællandske børn skal det siges

Fans og tilskuere på stadion kommer der naturligvis flere af når det går godt
Med de mange ekstra indtægter som vi de senere år har fået via TV-penge, så ser jeg det kun som noget positivt

[Kent]

Det de enkelte klubber kan sælge, er deres hjemmekampe. Dem har FCM rettighederne til - ligesom i de europæiske kampe. Så FCMs udekampe ville fortsat blive vist på andre kanaler. Det er grunden til, at det er vigtigt, at der er flere hold, der går sammen. Man får ikke en tv-station til at købe en enkelt klubs hjemmekampe, da der er for lidt volumenen i en kamp hver 14. dag. Det er simpelthen for dyrt at have et set-up til noget, der er så sjældent. Det var også en del af BIFs problem, da de gik enegang. Men hvis 4 klubber gik sammen, ville TV2 kunne sende 2 kampe per runde (i snit), som de ville kunne sende på faste tidspunkter. Det er sandsynligvis nok til at det ville være interessant.
Jeg ser ikke for mig, at det sker, men for mig at se, var det en måde at bryde noget af BIFs og FCKs monopol på de bedste sendetidspunkter og mest eksponering. Og jeg har ingen ide om, hvorvidt TV2 ville byde nok til at det ville være interessant.

[Steffen am]

Det de enkelte klubber kan sælge, er deres hjemmekampe. Dem har FCM rettighederne til - ligesom i de europæiske kampe. Så FCMs udekampe ville fortsat blive vist på andre kanaler. Det er grunden til, at det er vigtigt, at der er flere hold, der går sammen. Man får ikke en tv-station til at købe en enkelt klubs hjemmekampe, da der er for lidt volumenen i en kamp hver 14. dag. Det er simpelthen for dyrt at have et set-up til noget, der er så sjældent. Det var også en del af BIFs problem, da de gik enegang. Men hvis 4 klubber gik sammen, ville TV2 kunne sende 2 kampe per runde (i snit), som de ville kunne sende på faste tidspunkter. Det er sandsynligvis nok til at det ville være interessant.
Jeg ser ikke for mig, at det sker, men for mig at se, var det en måde at bryde noget af BIFs og FCKs monopol på de bedste sendetidspunkter og mest eksponering. Og jeg har ingen ide om, hvorvidt TV2 ville byde nok til at det ville være interessant.

Det centrale er vel heller ikke at 4 klubber bryder ud af den solidariske aftale,
som også kan forventes at møde ret meget kritik og modspil fra de øvrige parter, både klubber og medier.

I hvert fald det jeg uddrager af det, ved ikke om jeg bevæger mig for langt væk fra din oprindelige ide Kent,
men at komme tættere på den tyske model, forstået på den måde at klubberne opstiller nogen krav til visning på de gamle hovedkanalerne, til trods for at det samlet set giver en mindre økonomisk TV-aftale for derimod at udbrede ligaen.

Og at det selvfølgelig kan ske på flere måder.

[974]

Så FCM sælger sine hjemmekampe til eks. TV2 (som jo iøvrigt også helst bare gerne vil have så mange seere som muligt).
Så spiller vi eks. mod FCK eller Brøndby 2 gange om året
I den gamle (nuværende) aftale ville de sandsynligvis skulle spille en tv-mæssig attraktiv kamp kl. 16, 18 eller 19 på vores hjemmebane, og ville derfor få del af en større pulje, end de ville kunne få med TV2 som betaler..
Hvordan skulle noget som helst samarbejde med disse 2 klubber dog kunne komme til at fungere

Der bliver altså med den nuværende aftale delt 275 millioner kroner ud årligt!

FCM har måske fået omkring 30 millioner kroner af dem (mindst) eks. 10 millioner efter 26. spillerunde jf. Tipsbladet
Jeg ser ikke et scenarie for mig at TV2 ville kunne give så mange penge til os alene
Og hvis det så også skulle gives til de 3 andre klubber, så forekommer det da endnu mere umuligt?

Igen; så må det være op til klubberne at tiltrække fans på andre måder!
Synes da at FCM gør hvad de kan, og de andre 3 klubber bør jo også kunne finde ud af at tiltrække flere tilskuere qua deres bystørrelser

De mange penge som vi får nu kunne jo bruges endnu mere på publikumstiltrækkende aktiviteter.
Det kunne være shuttlebusser til stadion, flere events med klubben som "sponsor", bedre aftaler med samarbejdsklubber og foreninger mv, reklamespots osv

[Noe]

Så FCM sælger sine hjemmekampe til eks. TV2 (som jo iøvrigt også helst bare gerne vil have så mange seere som muligt).
Så spiller vi eks. mod FCK eller Brøndby 2 gange om året
I den gamle (nuværende) aftale ville de sandsynligvis skulle spille en tv-mæssig attraktiv kamp kl. 16, 18 eller 19 på vores hjemmebane, og ville derfor få del af en større pulje, end de ville kunne få med TV2 som betaler..
Hvordan skulle noget som helst samarbejde med disse 2 klubber dog kunne komme til at fungere

Der bliver altså med den nuværende aftale delt 275 millioner kroner ud årligt!

FCM har måske fået omkring 30 millioner kroner af dem (mindst) eks. 10 millioner efter 26. spillerunde jf. Tipsbladet
Jeg ser ikke et scenarie for mig at TV2 ville kunne give så mange penge til os alene
Og hvis det så også skulle gives til de 3 andre klubber, så forekommer det da endnu mere umuligt?

Igen; så må det være op til klubberne at tiltrække fans på andre måder!
Synes da at FCM gør hvad de kan, og de andre 3 klubber bør jo også kunne finde ud af at tiltrække flere tilskuere qua deres bystørrelser

De mange penge som vi får nu kunne jo bruges endnu mere på publikumstiltrækkende aktiviteter.
Det kunne være shuttlebusser til stadion, flere events med klubben som "sponsor", bedre aftaler med samarbejdsklubber og foreninger mv, reklamespots osv

TV 2 hverken kan, eller skal betale det samme, som vi får i den nuværende aftale. På den korte bane vil det koste os penge. Men TV 2 (og DR) kan noget, som vi mangler nu, nemlig mange seere til deres sportsbegivenheder. Lige nu er vi ved at udhule produktet, for Viasat kan ikke levere de seertal, som Superligaen har brug for, for at kunne overleve som et stærkt produkt på sigt. Der har vi mere brug for en masse eksponering. Både i kampene, men også i magasinprogrammer, optaktsudsendelser mm. Hvis vi så tilmed følger Kents forslag, så vil TV 2 have en naturlig interesse i at promovere netop de fire klubber, frem for kun Brøndby og FCK.

Som sagt vil det koste penge for os, men det giver også muligheder for at øge f.eks. annonceindtægter på den øgede eksponering. Hvis vi er heldige, skaber det også nye fans for fremtiden. Uden sammenligning i øvrigt, ville der ikke være mange Wolves- og West Bromwich-fans i Danmark, hvis ikke Sportslørdag havde rettigheder til at vise netop deres kampe i 80'erne. Vi er nødt til at tænke mere langsigtet. At FCM så i øjeblikket selv forsømmer fanplejen og gode loyalitetsopbyggende aktiviteter helt ekstremt, er en anden (men også vigtig) diskussion.

[levis]

TV 2 hverken kan, eller skal betale det samme, som vi får i den nuværende aftale. På den korte bane vil det koste os penge. Men TV 2 (og DR) kan noget, som vi mangler nu, nemlig mange seere til deres sportsbegivenheder. Lige nu er vi ved at udhule produktet, for Viasat kan ikke levere de seertal, som Superligaen har brug for, for at kunne overleve som et stærkt produkt på sigt. Der har vi mere brug for en masse eksponering. Både i kampene, men også i magasinprogrammer, optaktsudsendelser mm. Hvis vi så tilmed følger Kents forslag, så vil TV 2 have en naturlig interesse i at promovere netop de fire klubber, frem for kun Brøndby og FCK.

Som sagt vil det koste penge for os, men det giver også muligheder for at øge f.eks. annonceindtægter på den øgede eksponering. Hvis vi er heldige, skaber det også nye fans for fremtiden. Uden sammenligning i øvrigt, ville der ikke være mange Wolves- og West Bromwich-fans i Danmark, hvis ikke Sportslørdag havde rettigheder til at vise netop deres kampe i 80'erne. Vi er nødt til at tænke mere langsigtet. At FCM så i øjeblikket selv forsømmer fanplejen og gode loyalitetsopbyggende aktiviteter helt ekstremt, er en anden (men også vigtig) diskussion.

Jeg syntes i det hele taget det er en spaendende diskussion! Jeg har dog lige et par spoergsmaal. Hvis FCM-kampe vises paa hovedkanalerne (DR/TV2), vil det saa medfoere et oeget incitament til at blive hjemme og se kampen i sofaen (og dermed faerre tilskuere paa stadion), eller vil det generere en oeget interesse, hvor effekten er spill-over i form af flere tilskuere paa stadion?
Jeg spoerger fordi, at jeg af og til har hoert argumentet om, at oeget visning af kampe paa tv, kan vaere direkte kontraproduktivt ift antal tilskuere paa stadion. Om det argument holder stik, har jeg ingen ide om, men hvis nogen af jer har kvalificerede bud, saa kunne det vaere interessant at hoere om. Der maa naesten vaere noget akademisk litteratur der forholder sig til om der er et trade-off.

Det her citat At FCM så i øjeblikket selv forsømmer fanplejen og gode loyalitetsopbyggende aktiviteter helt ekstremt, er en anden (men også vigtig) diskussion. er ogsaa spaendende. Jeg vil ikke give dig ret i, at det er helt ekstremt, men jeg mener, at der kunne goeres langt mere. I Medianos podcast med Claus Steinlein udtaler han, at vores fanbase er i 1./2. generation, og at vi stadig mangler en fastforankret kultur paa den front. Saadan en kultur kan vel at maerke kun opbygges over tid.
Min primaere anke er, at fanpleje/marketing i FCM-regi ofte forfalder til platte initiativer som fyrvaerkeri, jetjaegere og poelsemix. Det mest grelle eksempel er selvfoelgelig sangen Sammen vi staar, som maa staa som et monument over daarlig smag og plathed.

Til gengaeld virker det enorm godt, naar FCM producerer videoindslag til Youtube og Facebook, samt stoetter initiativer som Sort Snak. Jeg kan vaere i tvivl om hvor stor outreach der er paa de tiltag, men det viser, at klubben forsoeger at tage fanbasen serioest. Paa langt sigt haaber jeg paa, at saadan nogle initiativer er med til at bygge et solidt fundament for hele fankulturen.

[Noe]

Jeg syntes i det hele taget det er en spaendende diskussion! Jeg har dog lige et par spoergsmaal. Hvis FCM-kampe vises paa hovedkanalerne (DR/TV2), vil det saa medfoere et oeget incitament til at blive hjemme og se kampen i sofaen (og dermed faerre tilskuere paa stadion), eller vil det generere en oeget interesse, hvor effekten er spill-over i form af flere tilskuere paa stadion?
Jeg spoerger fordi, at jeg af og til har hoert argumentet om, at oeget visning af kampe paa tv, kan vaere direkte kontraproduktivt ift antal tilskuere paa stadion. Om det argument holder stik, har jeg ingen ide om, men hvis nogen af jer har kvalificerede bud, saa kunne det vaere interessant at hoere om. Der maa naesten vaere noget akademisk litteratur der forholder sig til om der er et trade-off.

Det er bestemt en fair bekymring, især når stadion fryser til i marts, eller når en lang tur på udebane venter. Jeg har ikke umiddelbart noget statistik på det, men jeg mener faktisk, at vi i denne sæson oplever både fremgang på tilskuer og seer-fronten. FCN er de seneste med den slags nyheder på twitter i dag (30%+ på tilskuere, 45%+ på seertal).

Jeg tror på, at vi skal arbejde målrettet på at gøre kagen større, ikke slås om stykkerne. Om interessen kommer på stadion eller tv, er i første omgang mindre vigtigt.

Det her citat At FCM så i øjeblikket selv forsømmer fanplejen og gode loyalitetsopbyggende aktiviteter helt ekstremt, er en anden (men også vigtig) diskussion. er ogsaa spaendende. Jeg vil ikke give dig ret i, at det er helt ekstremt, men jeg mener, at der kunne goeres langt mere. I Medianos podcast med Claus Steinlein udtaler han, at vores fanbase er i 1./2. generation, og at vi stadig mangler en fastforankret kultur paa den front. Saadan en kultur kan vel at maerke kun opbygges over tid.
Min primaere anke er, at fanpleje/marketing i FCM-regi ofte forfalder til platte initiativer som fyrvaerkeri, jetjaegere og poelsemix. Det mest grelle eksempel er selvfoelgelig sangen Sammen vi staar, som maa staa som et monument over daarlig smag og plathed.

Til gengaeld virker det enorm godt, naar FCM producerer videoindslag til Youtube og Facebook, samt stoetter initiativer som Sort Snak. Jeg kan vaere i tvivl om hvor stor outreach der er paa de tiltag, men det viser, at klubben forsoeger at tage fanbasen serioest. Paa langt sigt haaber jeg paa, at saadan nogle initiativer er med til at bygge et solidt fundament for hele fankulturen.

Der bliver bestemt lavet gode ting, og de folk der laver det, er gode folk. De arbejder stenhårdt. Tak for det!

Problemet er dels, at de er for få. Dels, at de ofte bliver sat til at lave kortsigtede kommercielle tiltag. Det skal der også være, men jeg mener at vi i langt, langt højere grad burde arbejde på at sikre fremtiden ved at øge fanbasen. Det kræver en fundamentalt anden tilgang, end den kortsigtede kommercielle.

[EsbenVest]

FCMs tilskuertal er steget med 7,5 % på hjemmebane i den her sæson. Men det er også i en mesterskabssæson, så måske man ikke skal være så imponeret.
I den sidste mesterskabssæson havde vi et tilskuersnit på 8.567. I den her sæson var det kun på 7.807.

EDIT: Jeg giver ikke udelukkende den nye struktur skylden, for vores tilskuersnit er faktisk steget, siden den nye struktur blev lavet. Det skyldes nok især alle de topkampe, vi med strukturen spiller. Men man skal blive bedre til at få solgt billetter til mindre kampe.

[Steffen am]

Vi er godt nok kommet lidt væk fra snakken om strukturen, men denne er mindst lige så spændende

Jeg syntes i det hele taget det er en spaendende diskussion! Jeg har dog lige et par spoergsmaal. Hvis FCM-kampe vises paa hovedkanalerne (DR/TV2), vil det saa medfoere et oeget incitament til at blive hjemme og se kampen i sofaen (og dermed faerre tilskuere paa stadion), eller vil det generere en oeget interesse, hvor effekten er spill-over i form af flere tilskuere paa stadion?
Jeg spoerger fordi, at jeg af og til har hoert argumentet om, at oeget visning af kampe paa tv, kan vaere direkte kontraproduktivt ift antal tilskuere paa stadion. Om det argument holder stik, har jeg ingen ide om, men hvis nogen af jer har kvalificerede bud, saa kunne det vaere interessant at hoere om. Der maa naesten vaere noget akademisk litteratur der forholder sig til om der er et trade-off.

Det er bestemt en fair bekymring, især når stadion fryser til i marts, eller når en lang tur på udebane venter. Jeg har ikke umiddelbart noget statistik på det, men jeg mener faktisk, at vi i denne sæson oplever både fremgang på tilskuer og seer-fronten. FCN er de seneste med den slags nyheder på twitter i dag (30%+ på tilskuere, 45%+ på seertal).

Ja, bestemt fair og væsentlig spørgsmål.
Dog også et svar mange tror de har en viden om, uden nogen dokumentation.

Har i hvert fald endnu til gode og se sammenhæng for øget tv giver mindre tilskuere, omvendt har Håndbold en succes historie med TV2, at det øgede antal sendte TV-kampe også gav flere tilskuere.

I første omgang skal såvel brandet Midtjylland som superligaen som helhed have noget mere opmærksomhed og interesse, og det er en fantastisk måde at gøre det på. Så for hver 1000 mennesker der begynder at følge med, er der måske 100 der tager på stadion.

Desuden kan man sige at TV og stadion jo er 2 forskellige opleveler, men tager jo ikke på stadion for at se bedre, men at mærke oplevelsen som man har siddet og set i TV at det ser fedt ud.

Tror i øvrigt også man kan være heldig at VM turneringen, der bliver sendt på netop DR og TV2, kan give noget interesse om fodbold helt generelt, og at der kommer flere tilskuere 'af sig selv' i starten af 18/19 sæsonen. Det er også ved at være længe siden at det danske landshold har været med til en slutrunde.

Hvis man skal tage en parallel, tror jeg at flere oplevede under Ishockey VM at ishockey faktisk er en fed sport, man godt kunne tage ud og se.
Nu er det noget andet, fordi det selvfølgelig ikke er på hjemmebane, men mon ikke der kommer lidt VM feber på hovedkanalerne osv.

FCMs tilskuertal er steget med 7,5 % på hjemmebane i den her sæson. Men det er også i en mesterskabssæson, så måske man ikke skal være så imponeret.
I den sidste mesterskabssæson havde vi et tilskuersnit på 8.567. I den her sæson var det kun på 7.807.

EDIT: Jeg giver ikke udelukkende den nye struktur skylden, for vores tilskuersnit er faktisk steget, siden den nye struktur blev lavet. Det skyldes nok især alle de topkampe, vi med strukturen spiller. Men man skal blive bedre til at få solgt billetter til mindre kampe.

Hvis du har tid og mulighed for det, så dyk lidt ned i Circle two's arbejde, evt. de 2 afsnit i Mediano hvor den danske repræsentant fra Circle two har været med, virkelig spændende.
Han siger bl.a. det her med at man skal promovoere oplevelsen af stadion, men alligevel ser du igen og igen klubber reklamere med du skal på stadion fordi kampen er så og så vigtig og vi har den her historie mod holdet, og chance for sejr osv.

Det skal man skrotte og fokuser på at lave stemning og kultur på stadion og promovere, kom og vær med til at skabe en unik stemning med fællesskabet på stadion.
Jakob Jørgensen var også i 442 (på tv midt/vest) hvor jeg egentlig minder han sagde det samme, men det er så bare ikke kommet videre til kommunikationsafdelingen.

Problemet er dels, at de er for få. Dels, at de ofte bliver sat til at lave kortsigtede kommercielle tiltag. Det skal der også være, men jeg mener at vi i langt, langt højere grad burde arbejde på at sikre fremtiden ved at øge fanbasen. Det kræver en fundamentalt anden tilgang, end den kortsigtede kommercielle.

Helt enig kommunikationsafdelingen er for lavt prioriteret og låst af ledelsen. Dem kunne man få meget mere ud af, og er under al kritik man ikke kunne følge træningskampen i Tyskland i pre-sæsonen.